O preconceito ideológico na mídia se refere às decisões da equipe editorial e dos jornalistas de moldar a apresentação de notícias de acordo com opiniões políticas específicas. Embora o ideal no jornalismo seja produzir conteúdo objetivo, fazê-lo tem provou ser extremamente difícil, de acordo com o New York Times.
O New York Times afirma que exemplos recentes de preconceito ideológico na mídia incluem a tendência para o "pensamento bipartidário" e o desejo da mídia de "liderar a conversa". "Bipartidisanthink" é uma crença na imprensa de Washington em que os políticos que se mudam para o centro ideológico e estão dispostos a fazer acordos são melhores líderes do que aqueles que se apegam a suas armas ideológicas. A ideia é que aprovar uma legislação é um progresso, mesmo que muito poucos legisladores saibam o que está nas leis que estão aprovando ou se esses projetos de lei estão muito diluídos em concessões para ter um efeito significativo.
Quando a mídia decide "liderar a conversa" e iniciar um diálogo nacional sobre um determinado assunto, o risco é que a mídia também determine aonde a conversa deve levar. Questões como casamento gay, controle de armas, imigração e outros assuntos polêmicos aparecem com frequência na mídia, mas o fato de que a mídia determina quem participa das conversas e frequentemente escreve os pontos de discussão ou questões centrais significa que há um viés inerente no todo empresa, de acordo com o New York Times.
