A "Doutrina sem intervenção" refere-se à tendência histórica dos tribunais federais dos Estados Unidos de não interferir ou estender os direitos de pessoas encarceradas, de acordo com Michael Goldman em um artigo do Boston College. Esta política foi praticado oficialmente de meados do século 19 a meados do século 20.
O Departamento Jurídico dos EUA descreve a "Doutrina Sem Mãos" como uma prática ou não interferência com os prisioneiros com base na crença de que os prisioneiros não mereciam os direitos concedidos a outros cidadãos. Os juízes dos anos 1800 afirmavam que, ao violar as leis que os levaram ao encarceramento, os prisioneiros desistiram de seu pedido de proteção dos tribunais.
Em seu artigo, "Prisoner Rights", o Dr. Thomas O'Connor, do Institute for Global Security Studies, afirma que a "Doutrina sem Mãos" foi estabelecida em 1866 no caso Pervear vs. Massachusetts, no qual o tribunal negou aos prisioneiros até mesmo seus direitos da Oitava Emenda. Em 1872, durante o caso Ruffin vs. Commonwealth, o tribunal afirmou essa ideia chamando os prisioneiros de escravos do estado. De acordo com esses precedentes, muitos direitos dos prisioneiros não foram mantidos, até a decisão de 1964 de Cooper vs. Pate, que restabeleceu os direitos dos prisioneiros de levarem ações judiciais aos tribunais federais.
Embora outras reformas tenham ocorrido com o objetivo de proteger os direitos dos prisioneiros, a Lei de Reforma de Litígios Prisionais de 1996 atrasou o progresso, de acordo com o Jailhouse Lawyer's Handbook. A lei foi instituída para tentar impedir os prisioneiros de levarem ações judiciais frívolas aos tribunais.
