O caso Eakin v. Raub da Suprema Corte tornou a revisão judicial legal em nível estadual. Este caso de 1825 da Suprema Corte da Pensilvânia também é importante para inspirar uma das refutações mais completas do conceito de revisão judicial já escrita, conforme declarado na Constituição dos Fundadores.
A questão da revisão judicial está no cerne de Eakin v. Raub. De acordo com Jrank.org, a revisão judicial foi ratificada pela primeira vez em 1803 com o caso Marbury v. Madison. Nesse caso, o presidente da Suprema Corte, John Marshall, legalizou a revisão judicial das leis aprovadas pelo Congresso. Isso deu à Suprema Corte o poder de anular as leis que julgar inconstitucionais. Quando Eakin v. Raub foi chamado à Suprema Corte da Pensilvânia várias décadas depois, a revisão judicial ainda não se aplicava aos tribunais estaduais. Com a decisão deste caso, os supremos tribunais estaduais receberam os mesmos poderes de revisão judicial que o Poder Judiciário nacional.
Embora esta decisão tenha ramificações importantes para os supremos tribunais estaduais, o caso também é notável por inspirar uma das denúncias mais eficazes de revisão judicial. Jrank.org afirma que, embora o caso em si possa não ter sido legalmente digno de nota, o ponto de vista divergente do juiz John Gibson é talvez a refutação mais bem-sucedida da decisão de Marshall de 1803 de instituir a revisão judicial.
